43 As máquinas semeadoras que fazem parte do complexo de equipamentos utilizados no sistema plantio direto, são consideradas de vital importância, devido serem responsáveis pela implantação da cultura no solo. Este artigo procura relembrar alguns acontecimentos que determinaram sua evolução, mostrando o esforço para obter seu aperfeiçoamento, as dificuldades encontradas, com depoimentos de alguns dos importantes protagonistas desta aventura que foi viabilizar a mecanização da implantação das culturas no sistema plantio direto no Brasil (CASÃO JUNIOR, 2016). Os pioneiros O sistema plantio direto (SPD) teve início comercialmente no Brasil no município de Rolândia – PR, pelo pioneirismo do produtor Herbert Bartz com a semeadora importada americana Allis Chalmers em 1972. Contudo a adoção do sistema não superou 1 milhão de hectares no país até 1992 (FE- BRAPDP, 2007). Poucos foram os pioneiros dessa época. Destaca-se o esforço da ICI em conjunto com as Instituições e produtores na década de 70. Um momento de forte adoção do SPD deu-se nos Campos Gerais no PR a partir de 1976 com a liderança dos produtores Franke Dijkstra e Manoel Henrique Pereira. Essa iniciativa resultou na criação do Clube da Minhoca, Fundação ABC, FEBRAPDP e CAAPAS, servindo de inspiração para criação de diversos Clubes de Amigos da Terra e outras instituições disseminadas pelo Brasil (CASÃO JU- NIOR et al, 2008). A figura 1 mostra pioneiros do SPD no IV Encontro Latino Americano de Plantio Direto na Palha. MIALHE (2012) cita que foi publicado somente no período de 1976 a 1979 pela ABIMAQ/SINDI- MAQ dados sobre a produção de semeadoras no país, onde pode-se visualizar que as semeadoras de plantio direto passaram a surgir nas estatísticas somente em 1978. Lamenta o autor sobre o segredo que é feito desses dados pelas empresas fabricantes, assim como o alheamento do Ministério da Agricultura de desenvolver políticas de base tecnológica na área de mecanização agrícola. Nesta ocasião o IAPAR e o CNPT/ Embrapa passaram a realizar pesquisas sistemáticas no SPD, surgindo em 1981 o primeiro livro do assunto (Plantio Direto no Estado do Paraná (figura 2) publicado pelo IAPAR com apoio da ICI. O IAPAR concentrou grande esforço na pesquisa e difusão de práticas conservacionistas a partir de sua criação em 1972 e iniciou pesquisas com SPD em 1976 envolvendo uma grande equipe multidisciplinar. No RS foram grandes os esforços no desenvolvimento de componentes rompedores de solo pelo CNPT/ Embrapa, servindo de modelo para as indústrias iniciarem a fabricação das primeiras máquinas. Aproveitaram-se as características construtivas da semeadora inglesa de fluxo contínuo Como evoluíram as semeadoras adubadoras para o Sistema Plantio Direto no Brasil (parte 1) Ruy Casão Jr.1 1Pesquisador Voluntário do IAPAR

MECANIZAÇÃO Bettinson-3D e os discos duplos desencontrados de origem canadense para construir as primeiras semeadoras, que na época eram especializadas em culturas de inverno e grãos finos. José Antônio Portella pesquisador da Embrapa cita que “a ICI fez uma parceria com a Embrapa e Semeato trazendo o Laurie Richardson da Inglaterra em 1979 para ajudar a trabalhar com a Bettinson, adequando-a para plantio direto. Assim, a Semeato e a Embrapa em 1979/80 criaram o primeiro protótipo da TD que vinha de triplo disco e a Semeato lançou a TD 220 (Figura 2) e posteriormente popularizou-se a geração seguinte TD 300”. (CASÃO JUNIOR et al, 2008). A Semeato foi à indústria líder neste processo com a TD, desenvolvida em 1980, sendo acompanhada pela Imasa, Fankhauser e Lavrale. Produtores pioneiros e oficinas locais do PR e RS destacavam-se por realizar adaptações, principalmente na tentativa de semear culturas de verão, predominantemente a soja. Isso em função de que a máquina disponível nos anos 70 era a Rotacaster que além de mobilizar exageradamente o solo, tinha baixo rendimento. O mercado no início dos anos 80 já dispunha de semeadoras de fluxo contínuo para o SPD principalmente da Semeato, Imasa, Fankhauser, Marchesan e Baldan (CASÃO JUNIOR et al, 2008). Cita-se que a década de 80 foi um período de estudos e laboratório, onde não havia uma definição clara de como uma semeadora de SPD deveria trabalhar. Os produtores e oficinas locais adaptavam semeadoras de precisão convencionais e de fluxo contínuo, transformando-as para o SPD, introduzindo disco de corte e componentes para abertura de sulco e deposição de fertilizante e sementes. Nesse processo as indústrias foram aperfeiçoando seus produtos e criando também semeadoras de precisão para o SPD (CASÃO JU- NIOR et al, 2008). Paulo Montagner ex-diretor de engenharia da Semeato conta que “na década de 80 a fábrica fornecia muitos componentes para adaptações lideradas por Franke e Nonô Pereira (Figura 3a). Mas saindo de Ponta Grossa com outras condições de solo e cobertura, a máquina não tinha o mesmo desempenho. Tanto que o maior sofrimento foi encarar o SPD em Pato Branco no sudoeste do PR. Com os discos duplos desencontrados não era possível penetrar naquele solo argiloso, assim como, na região central do PR, no vale do rio Ivaí. Isto ocorreu de 1990 a 1993” (CA- SÃO JUNIOR et al, 2008). “Os principais entraves para a expansão do SPD na década de 80 foram a falta de herbicidas eficientes ou o desconhecimento dos mesmos e as máquinas que ainda não estavam apropriadas, Da esquerda para a direita: Franke Dijkstra; Herbert Bartz; Manuel Pereira; Nonô Pereira; João Carlos de Moraes Sá e John Landers.

principalmente para trabalhar nas regiões de solos argilosos, os quais nos primeiros anos de adoção apresentavam adensamento superficial. O desenvolvimento da semeadora de precisão PAR da Semeato (Figura 3b) no início dos anos 90 foi um marco importante, pois a TD e outras semeadoras de fluxo contínuo, não apresentavam o desempenho esperado na semeadura de soja”.

Período de evolução e expansão no Sul do Brasil do Sistema Plantio Direto Havia o mito de que a semeadora para o SPD deveria ser pesada, com mais do que 350 kg por unidade de semeadura, principalmente pelo fato de usarem discos duplos desencontrados como rompedores de solo, e que nos solos argilosos com adensamento superficial era praticamente impossível realizar a semeadura. Assim a adoção do SPD mecanizado foi fortalecida a partir de 1992 onde muitas indústrias apresentaram novas máquinas, especialmente as semeadoras de precisão, sempre perseguindo a expansão da cultura de soja, mas sendo usadas também nas demais culturas. Pedro Fankhauser (presidente da Fankhauser) cita que “A semeadora de plantio direto tem que ter um peso mínimo, mas que não seja uma coisa absurda. Na época havia a ideia de semear sobre terras degradadas. O produtor hoje afofa a terra para iniciar o SPD. Existiam duas correntes de agricultores: os que adequavam o terreno para iniciar o SPD e outra que queria plantar da forma mais barata possível” (CASÃO JUNIOR et al, 2008). A figura 4 mostra semeadoras da Fankhauser em operação. João de Freitas da Marchesan cita que a partir de 1992 a fábrica alinhou todos os rompedores de solo, posicionando o disco de corte na mesma linha dos discos duplos desencontrados para abertura de sulco do adubo e sementes. “Nesta época havia muitas oficinas realizando adaptações nas máquinas a pedido dos produtores. O problema identificado era a falta de peso na linha. A máquina, com o depósito cheio de fertilizante semeava adequadamente, mas quando este esvaziava as sementes ficavam expostas. O chassi, por sua vez, passou a não suportar os esforços solicitantes, pois possuía uma seção transversal de 70 x 70 mm. Em 1994 surgiu outra novidade, as linhas foram posicionadas em zigue zague, pois com o aumento da palhada os problemas de embuchamento estavam se tornando muito freqüentes. Nesta ocasião se a fábrica possuía 6 versões para o SPD, passou para 12 versões, ou seja, somente com discos duplos desencontrados; com disco de corte e discos duplos; disco de corte e haste sulcadora; com todos esses componentes opcionais e ainda com a possibilidade de vir com duas barras e posicionar as linhas em zigue zague. O modelo PST2 D44 era a mais completa e a mais famosa. Existia também o modelo Itapeva a D56, mais reforçada segundo as sugestões do produtor Maurício Sakai. Assim, em 1998 tomou-se a decisão de reforçar o chassi com barras porta ferramenta de 100 x 100 mm, surgiu aí a PST3. Isto exigiu trocar todas as peças fundidas de engate na máquina. Ao mesmo tempo, houve evolução no sistema de controle de profundidade, regulagens versáteis, caixa de câmbio, caixas de plástico e máquinas maiores. O mercado absorveu este custo, pois estava pedindo essas mudanças. As máquinas eram fabricadas com número par de linhas e isto dificultava para o produtor transforma-las de soja a 45 cm de espaçamento para milho a 90 cm. Assim, passou-se a fabricar semeadoras com número ímpar de linhas. A PST4 já nasceu com número ímpar de linhas”. (CASÃO JUNIOR et al, 2008). Detalhamos esse depoimento de João de Freitas, pois mostra o que ocorreu na maioria dos fabricantes na década de 90. As figuras 5a e 5b mostram a estrutura de uma semeadora em montagem e a semeadora de precisão COP de propriedade de Herbert Bartz em Rolândia PR. José Eloir Denardin do CNPT/ Embrapa conta que em 1993 havia 300 mil hectares do SPD no planalto do RS e a Monsanto queria incentivar a expansão. Concluíram que faltava capacitação técnica, assim, elaborou-se um projeto com a Monsanto financiando as atividades. Trouxeram para treinamento a cada seis meses um grupo de 250 extensionistas, onde eram ministrados cursos por três dias. “Nossa diretoria não aceitou o financiamento de somente uma empresa, aí criamos o projeto METAS de Monsanto, Embrapa e Emater, Adubos Trevo, Agroceres e Semeato. Coordenávamos tecnicamente o projeto e as empresas pagavam tudo e organizavam toda a logística. As empresas não podiam falar em marca e a logística foi perfeita”.

A meta era passar de 50 a 150 mil hectares, o que deu grande discussão na Embrapa. No quarto ano chegou-se a 850 mil. Os pesquisadores de solos traziam novidades que eram incorporadas nos treinamentos. No primeiro treinamento somente os instrutores falavam, mas a partir do segundo começou a interação com os técnicos e o crescimento foi fantástico. No final da década de 80 a equipe do Evandro Chartuni Mantovani da CNPMS/ Embrapa em Sete Lagoas-MG, iniciou testes de semeadoras convencionais, realizando pontuações comparativamente entre as mesmas. Portella, Faganello e Arsênio do CNPT/ Embrapa estiveram lá para aprender a metodologia e implantar em Passo Fundo os testes das semeadoras de plantio direto. “Nós conhecíamos os problemas das máquinas, cita Portella, como as limitações dos discos de corte, facão, estrutura, entre outros, mas desejávamos que os fabricantes vissem o desempenho de sua máquina ao lado do concorrente, sob uma metodologia científica. Foi um grande intercâmbio de ideias. Esses resultados não foram publicados, pois tivemos o pecado de fazer um contrato com as empresas de não publica-los”. Considera Portella, que a qualidade de nossas máquinas hoje (2007) é boa, tanto é que o Brasil está exportando. Diferem mais na assistência técnica e preço, que considera muito importante. Foram 10 anos de contribuições que a Embrapa e IAPAR ofereceram nas avaliações e trocas de experiências entre as indústrias, pesquisa, assistência técnica e produtores. Ocorrendo exatamente no período onde a adoção do SPD cresceu de 1milhão de hectares para 25 milhões no Brasil. O IAPAR realizou várias avaliações desde 1996 até 2003, testando em torno de 100 modelos de semeadoras de precisão, fluxo contínuo e multissemeadora (Figura 6a). Nesses trabalhos foram identificadas as características positivas e negativas das máquinas. A partir disto, vários estudos foram feitos no sentido de otimizar os componentes, como foi o das hastes sulcadoras, visando a redução da exigência de potência e menor mobilização de solo no sulco, o que foi adotado por vários fabricantes. Vários fabricantes participaram desses estudos interagindo com os pesquisadores e técnicos da equipe. No final dos anos 90 e início do II milênio o IAPAR passou a organizar eventos de avaliação de máquinas e demonstração dinâmica (Figura 6b) para os produtores com apoio da Itaipu Binacional. Participaram desses trabalhos a Baldan, Fankhauser, Gihal, Imasa, John Deere, Jumil, Külzer & Klieman, Marchesan, Max, Metasa, Morgenstern, Planticenter, Sfil e Vence Tudo. A Case só não participou em Guairá, pois, sua máquina não era adequada para trabalhar cruzando terraços. As máquinas eram avaliadas com 30 dias de antecedência e no dia da exposição dinâmica os resultados eram apresentados em tabelas expostas no campo, publicados e distribuídos aos participantes. O projeto com a Itaipu Binacional teve seu início em 1996. Levantamentos da Emater (1996) mostravam que somente 13,4% dos produtores adotavam o SPD na época e era prioridade da Usina minimizar o escorrimento de sedimentos para o lago da represa. Elaborou-se um diagnóstico que foi realizado em 1997 nos municípios lindeiros a represa para conhecer todos os problemas associados ao SPD. O projeto foi implantado em 1999, onde a região já havia adotado 90% do SPD e a estratégia foi de melhorar a qualidade do SPD. Foi conduzido nesta estratégia por cinco anos por equipe multidisciplinar do IAPAR, interagindo diretamente com os produtores de referência, técnicos da Itaipu, cooperativas, prefeituras, Emater entre outros. Foram realizados muitos cursos, Dias de Campo, reuniões, quatro Dinâmica de Máquinas, produção e distribuição de sementes de plantas de cobertura. Continua na próxima edição. Publicado em: Revista Ciência e Agrotecnologia (UFLA – ISSN 1981- 1829) Objetivo: Avaliar a longevidade, parasitismo e emergência da vespa parasitóise Trichogramma pretiosum em ovos da lagarta Anagasta kuehniella tratados com produtos químicos (herbicidas baseados em atrazina, paraquat e nicosulfuron, e inseticidas baseados em l-cialotrina + tiametoxam) em lavouras de milho. Autores: Tatiele Pereira dos Santos (IFNMG – Januária/MG) e outros Como foi feito: Foram realizados testes em ambiente controlado, expondo a vespa parasitoide Trichogramma pretiosum (usada em controle biológico de lagartas) a diferentes tipos de defensivos agrícolas. Publicado em: Acta Scientiarum. Agronomy (UEM – ISSN 1807-8621) Local do experimento: Ponta Grossa/PR Objetivo: Avaliar o efeito de diferentes sistemas de preparo do solo nos atributos químicos, concentração e acumulo de macronutrientes em soja e no rendimento da lavoura. Autores: Silvino Guimarães Moreira (UFLA – Lavras/MG) e outros Como foi feito: Foi realizado experimento com diferentes sistemas de preparo do solo: plantio direto; plantio convencional com uma aração e gradagem; preparo mínimo com três gradagens (duas com grade niveladora), e plantio direto com escarificação a cada 3 anos. Foi avaliado rendimento de soja e disponibilidade de macronutrientes. CENÁRIOS DA PESQUISA Seletividade de pesticidas registrados para a cultura do milho sobre estágios imaturos de Trichogramma pretiosum (Hymenoptera: Trichogrammatidae) Resultados: Os produtos usados foram classificados como inofensivos à longevidade dessa espécie de vespa (T. pretiosum). Por outro lado, os produtos com base de nicosulfuron e l-cyhalothrin + tiametoxam foram classificados como moderadamente danosos ou danosos ao parasitismo, respectivamente, e moderadamente danosos e levemente danosos a emergência da vespa, quando após 48 horas do tratamento nos ovos, respectivamente. O herbicida paraquat mostrou compatibilidade no manejo de plantas daninhas no milho com o controle biológico usando T. pretiosum. Disponibilidade de macronutrientes e rendimento da soja afetados pelo sistema de preparo Resultados: O valor do pH do solo, saturação de bases, e concentrações de K, Ca e Mg não foram influenciadas pelo sistema de preparo. Os níveis de fósforo e Matéria Orgânica foram maiores em solos com plantio direto em comparação com plantio convencional e preparo mínimo. A concentração de fósforo nas folhas de soja em plantio direto também foi maior comparando com plantas em plantio convencional e preparo mínimo. O número de radicais semiquinona no ácido húmico extraído da camada superficial aumentou com a intensidade do preparo, indicando um alto grau de humificação. O rendimento da soja não foi afetado pelo sistema de preparo. Publicado em: Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental (UFCG – ISSN 1807-1929) Objetivo: Avaliar os efeitos da inoculação de sementes com cepas de Bacillus subtilis em duas variedades de soja (M7110 IPRO e Brasmax Desafio RR), através de rendimento e qualidade de sementes. Autores: Tauan R. Tavanti (UNESP – Ilha Solteira/SP) e outros Como foi feito: O experimento foi realizado em Selvíria/MS. Foram testadas diferentes doses de inoculante com Bacillus subtilis, com duas cultivares diferentes para avaliar o rendimento de grãos e qualidade das sementes produzidas. Produtividade e qualidade de sementes de soja inoculadas com estirpes de Bacillus subtilis Resultados: A inoculação com as cepas Pant001 e QST713 de Bacillus subtilis promoveu incrementos de rendimento em ambas as cultivares testadas, além de melhorar a qualidade das sementes (emergência de plântulas e vigor de semente). O uso da cepa Pant001 Bacillus subtilis na dose de 3 mL/kg levou a melhor resposta da cultivar M7110, enquanto que as cepas Pant001 e QST713 na dose 2 mL/kg favoreceram a cultivar Desafio, melhorando o rendimento de sementes e a quantidade de proteína de reserva em ambas as cultivares.

Referências Bibliográficas dos Artigos Referências Revista Plantio Direto edição 173 (Janeiro/Fevereiro de 2020) AZEREDO, D. F.; BOLSANELLO, J.; MANHÃES, M.; WEBER, H. Doses de calcário, gesso, mistura calcário/gesso, interação calcário x fósforo e calcário x potássio em cana-de-açúcar. In: CONGRESSO NACIONAL DA SOCIEDADE DOS TÉCNICOS AÇUCAREIROS E ALCOOLEIROS DO BRASIL, 6., 1996, Maceió. Anais... Maceió-AL: STAB, 1996. V.6 BENEDINI, M.S. Uso de gesso agrícola em solos cultivados com cana-de-açúcar. STAB. Piracicaba, v.9, n.1/2, pl7-23, set-dez. 1990. PERGUNTAS E RESPOSTAS: QUAIS AS IMPLICAÇÕES DA APLICAÇÃO DE CALCÁRIO EM MISTURA COM GESSO? (p. 3) GUILHERME, Manoel Raimundo. Efeitos da aplicação de calcário calcinado, gesso e misturas de calcário dolomítico calcinado e gesso em culturas de interesse econômico. 1986. Dissertação (Mestrado em Solos e Nutrição de Plantas) Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São Paulo, Piracicaba, 1987. MORELLI, J.L., NELLI, E.J., DEMATTÉ, J.L.I., DALBEN, A.E. Efeito do gesso e do calcário nas propriedades químicas de solos arenosos álicos e na produção de cana-de-açúcar. STAB. Piracicaba, v.6, n.2, p.24-31, nov./dez. 1987. FISIOLOGIA DA SOJA: BASE PARA O AUMENTO DA PRODUÇÃO DE SOJA NO BRASIL (p. 8) Embrapa-Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Tecnologias de Produção de Soja Região Central do Brasil.http: //www.cnpso. embrapa.br/producaosoja/ SojanoBrasil, 2004. GARNER, W. W.; ALLARD, H. A. Photoperiodic response of soybeans in relation to temperature and other environmental factors. Journal of Agricultural Research, Washington, v. 41, p. 719-735, 1930. GAVIOLI, E. A. Explanation for the rise of soybean in Brazil. In: Board, J. (ed) A Comprehensive Survey of International Soybean Research Genetics, Physiology, Agronomy and Nitrogen Relationships. eBook (PDF) ISBN: 978-953-51-4259-1, 2013. HODGES, T.; FRENCH, V. Soyphen: soybean growth stages modeled from temperature, daylength, and water availability. Agronomy Journal, Madison, v. 77, p. 500-505, 1985. JOHNSON, H. W.; BORTHWICK, H. A.; LEFFEL, R. C. Effects of photoperiod and time of planting on rates of development of the soybean in various stages of the life cycle. Botanical Gazette, Chicago, v. 22, p. 77-95, 1960. JONES, P. G.; LAING, D. R. Simulation of the phenology of soybeans. Agricultural Systems, Oxford, v. 3, p. 295-311, 1978. KIIHL, R.A.S. e A. GARCIA. The use of the long juvenile trait in breeding soybean cultivars. In: Conferencia Mundial de Investigacion en Soja, 4. Buenos Aires, Argentina. 1989. Actas. A.J. Pascale (ed.). p.994-1000. KIIHL, R.A.S., I.A. BAYS & L.A. ALMEIDA. Soybean breeding for the brasilian tropics. In: Soybean in Tropical and Subtropical Cropping Systems. Proceedings. Tsukuba. Japan. 1983. Revised Edition, AVRDC. 1986. p.141- 144. KIIHL, R.A.S., L.A. ALMEIDA & A. DALL’AGNOL. Strategies for cultivar development in the tropics. In: World Soybean Research Conference III. Proceedings. Ames, IL, USA.1985. p.301-304. LAWN, R. J.; BYTH, D. E. Response of soya beans to planting date in South-Eastern Queensland. I. Influence of photoperiod and temperature on phasic development patterns. Australian Journal of Agricultural Research, Collingwood, v. 24, p. 67-80, 1973. MAJOR, D. J.; JOHNSON, D. R.; TANNER, J. W.; ANDERSON, I. C. Effects of daylength and temperature on soybean development. Crop Science, Madison, v. 15, p. 174-179, 1975. PALUDZYSYN FIlHO et al. Desenvolvimento de cultivares de soja na região norte e nordeste do Brasil. In: Arantes N.E., Souza P.I.M. (eds.). Cultura de Soja nos PARKER, M. W.; BORTHWICK, H. A. Influence of temperature on photoperiodic reactions in leaf blades of Biloxi soybean. Botanical Gazette, Chicago, v. 104,p. 612-619, 1943. PASCALE, A. J. Tipos agroclimáticos para el cultivo de la soya en la Argentina. Revista de la Facultad de Agronomía e Veterinaria, Buenos Aires, v. 17, p. 31-38, 1969. RANGEL, M. A. S. Minha soja floresceu com porte baixo e agora? Embrapa artigos.,http://www.embrapa.gov.br/imprensa/ artigos/2006/artigo, 2012. RODRIGUES et al. Manejo de trigo para alta produtividade II: caracerização ontogenética. Revista Plantio Direto Setembro/ Outubro, 2011.

Referências Bibliográficas dos Artigos RODRIGUES et al. Resposta quantitativa do florescimento da soja à temperatura e ao fotoperíodo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v.36(3), 431-7, 2001. SINCLAIR, T. R.; KITANI, S.; HINSON, K.; BRUNIARD, J.; HORIE, T. Soybean flowering date: linear and logistic models based on temperature and photoperiod. Crop Science, Madison, v. 31, p. 786- 790,1991. STEINBERG, R. A.; GARDNER, W. W. Response of certain plants to length of day and temperature under controlled conditions. Journal of Agricultural Research, Washington, v. 52, p. 943-960, 1936. SUMMERFIELD, R. J.; ROBERTS, E. H.; LAWN, R. J. Measurement and prediction of flowering in soybeans in fluctuating field environments. In: WORLD SOYBEAN RESEARCH CONFERENCE, 4., 1989, Buenos Aires. Proceedings... Buenos Aires : Argentina Soybeans Association, 1989. p. 82-87. TOLEDO, J.F.F.; L.A. ALMEIDA; R.A.S. KIIHL; M.C.C. PANIZZI; M. KASTER; L.C. MIRANDA & O.G. MENOSSO. Genetics and breeding. In: Tropical Soybean: improvement and production. E. Kueneman (ed). FAO Plant Production and Protection Series No. 27. Rome, Italy. 1994. p. 19-36. WANG, Z.; REDDY, R. V.; QUEBEDEAUX, B. Growth and photosynthetic responses of soybean to short-term cold temperature. Environmental and Experimental Botany, W. Conshohocken, v. 37, p. 13-24, 1997. WILKERSON, G. G.; JONES, J. W.; BOOTE, K. J.; BUOL, G. S. Photoperiodically sensitive interval in time to flower of soybean. Crop Science, Madison, v. 29, p. 721-726, 1989 MANEJO INTEGRADO DE PRAGAS: UMA ESTRATÉGIA DE GESTÃO (p. 13) HOFFMANN, C. B.; CORRÊA-FERREIRA, B; MOSCARDI, F. (Ed.). Soja: manejo integrado de insetos e outros artrópodes-praga. Brasília, DF: Embrapa, 2012. 859 p. GONZALES, D. Sampling as a basis for pest management strategies. Proc. Tall Timbers Conf. Ecol. Anim. Control Habitat Management, Tallahassee, 2:83-101, 1971. GALLO, D.; NAKANO, O.; SILVEIRA NETO, S.; CARVALHO, R.P.B.; BERTI FILHO, E.; PARRA, J.R.P.; ZUCCHI, R.A.; ALVES, S.B.; VENDRAMIN, J.D.; MARCHINI, L.C.; LOPES, J.R.S.; OMOTO, C. Entomologia agrícola. Piracicaba: FEALQ, 2002. 920 p. HUFFAKER, C.B. New technology of pest control. Wiley-Interscience, New York, 1980. 500 p. KOGAN, M. Integrated pest management: historical perspectives and contemporary development. Ann. Rev. Entomol., 34:243-270, 1998. METCALF, R. L.; LUCKMAN, W. H. Introduction to insect pest management. 3 ed. New York: John Wiley & Sons, 1994. 650 p. NORRIS, R. F.; CASWELL-CHEN, E. P.; KOGAN, M. Concepts in integrated pest management. Upper Saddle River: Prentice Hall, 2003. 586 p. PEDIGO, L.P. Entomology and pest management. Prentice-Hall Inc., New Jersey, 1999. STERN, V. M.; SMITH, R. F.; van den BOSCH, R.; HAGEN, K. S. The integrated pest control concept. Hilgardia, 29-81-1001, 1959. PLANTAS DE COBERTURA DE SOLO DE INVERNO EM SISTEMAS DE INTEGRAÇÃO LAVOURA-PECUÁRIA (ILP) (p. 18) AITA, C.; BASSO, C. J.; CERETTA, C. A.; GONÇALVES, C. N.; DA ROS, C. O. Plantas de cobertura de solo como fonte de nitrogênio ao milho. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 25, n. 1, p. 157-165, 2001. ALBULQUERQUE, A. W.; SANTOS, J. R.; MOURA FILHO, G.; REIS, L. S. Plantas de cobertura e adubação nitrogenada na produção de milho em sistema de plantio direto. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, Campina Grande, v. 17, n. 7, p. 721–726, 2013. AMBROSANO, E. J.; TRIVELIN, P. C. O.; CANTARELLA, H.; AMBROSANO, G. M. B.; SCHAMMAS, E. A.; MURAOKA, T.; GUIRADO, N.; ROSSI, F. Nitrogen supply to corn from sunn hemp and velvet bean green manures. Scientia Agrícola, Piracicaba, v. 66, n. 3, p. 386-394, 2009. ANGELETTI, M. D. P., SOUZA, J. L.; COSTA, H.; DE PAULA, E.; MUNIZ, E. S.; GONÇALVES, H. V. C. Plantas para cobertura de solo e manejo da biodiversidade em agroecossistemas da agricultura familiar no Espírito Santo. Cadernos de Agroecologia, v. 13, n. 1, 2018. BALBINOT JR, A. A.; MORAES, A.; BACKES, R. L. Efeito de coberturas de inverno e sua época de manejo sobre a infestação de plantas daninhas na cultura de milho. Planta daninha, v. 25, n. 3, p. 473-480, 2007. BAYER, C.; MIELNICZUK, J.; AMADO, T. J.; MARTIN-NETO, L.; FERNANDES, S. V. Organic matter storage in a sandy clay loam Acrisol affected by tillage and cropping systems in southern Brazil. Soil and tillage research, v. 54, n. 1-2, p. 101-109, 2000. BEVILAQUA, G. A. P.; ANTUNES, I. F.; ZUCHI, J.; MARQUES, R. L. L. Indicações técnicas para produção de sementes de plantas recuperadoras de solo para a agricultura familiar. Pelotas: Embrapa Clima Temperado, 2008. 43p.

Referências Bibliográficas dos Artigos BITTENCOURT, H. H. Culturas de cobertura de inverno na implantação de sistema de plantio direto sem uso de herbicida. 2008, 65.f Dissertação (Mestrado em Agroecossistemas) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2008. BORKERT, C. M.; DE ALMEIDA GAUDÊNCIO, C.; PEREIRA, J. E.; PEREIRA, L. R.; DE OLIVEIRA JUNIOR, A. Nutrientes minerais na biomassa da parte aérea em culturas de cobertura de solo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 38, n. 1, p. 143-153, 2003. BRITO, L. F. Plantas de cobertura no sistema de plantio direto orgânico do milho em monocultivo e consorciado com feijão-deporco (Canavalia ensiformes). 2016. 77 f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, 2016. BURLE, M. L.; CARVALHO, A. D.; AMABILE, R. F.; PEREIRA, J. Caracterização das espécies de adubo verde. Cerrado Adubação Verde. p.71-142. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados, 2006. CALEGARI, A. PLANTAS DE COBERTURA: Alternativas de culturas para rotação em plantio direto. Revista Plantio Direto. Ano XIII. n.80. p.62-70. 2004. CALEGARI, A.; DONIZETI CARLOS, J. A. Recomendações de plantio e informações sobre o uso de espécies para adubação verde no Brasil. In: LIMA FILHO, O. F. de; AMBROSANO, E. J.; ROSSI, F.; CARLOS, J. A. D. Adubação verde e plantas de cobertura no Brasil: fundamentos e prática. Brasília, DF: Embrapa, 2014. V. 1 (507p.). CALEGARI, A.; HARGROVE, W. L.; RHEINHEIMER, D. D. S.; RALISCH, R.; TESSIER, D., DE TOURDONNET, S.; DE FATIMA GUIMARÃES, M. Impact of long-term no-tillage and cropping system management on soil organic carbon in an Oxisol: a model for sustainability. Agronomy Journal, v. 100, n. 4, p. 1013-1019, 2008. CALEGARI, A.; MONDARDO, A.; BULISANI, E. A.; WILDNER, L. P.; COSTA, M. B. B.; ALCÂNTARA, P. B.; MIYASAKA, S.; AMADO, T. J. C. Adubação verde no Sul do Brasil. 2a edição. Rio de Janeiro, Assessoria e Serviços a Projetos em Agricultura Alternativa, 1993. 346p. CANNALI, L. B. et al. Proposta de um protocolo para a validação e certificação da qualidade do SPDP relacionada à redução das emissões de CO2. CANALLI, LB 12º Encontro Nacional de Plantio Direto na Palha. Anais. Ponta Grossa: Febrapdp, 2010. CECCON, G.; BORGHI, E.; CRUSCIOL, C. A. C. Modalidade e métodos de implantação do consórcio milho-braquiária. In: CECCON, G. (Ed.). Consórcio milho-braquiária. Brasília: Embrapa, 2013. p. 25-46. COLLIER, L. S; KKUCHI, F. Y.; BENÍCIO, L. P. F.; SOUZA, S. A. Consórcio e sucessão de milho e feijão-de-porco como alternativa de cultivo sob plantio direto. Pesquisa Agropecuária Tropical, Goiânia, v. 41, n. 3, p. 306-313, 2011. CONAB. Companhia Nacional de Abastecimento. Acompanhamento da safra brasileira. Relatório de acompanhamento de safra 2018/2019, v. 6, 2019. COSTA, F. D. S.; ALBUQUERQUE, J. A.; BAYER, C.; FONTOURA, S. M. V.; WOBETO, C. Propriedades físicas de um Latossolo Bruno afetadas pelos sistemas plantio direto e preparo convencional. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 27, n. 3, p. 527-535, 2003. COSTA, M. B. B. et al. Adubação verde no Sul do Brasil. AS-PTA, Rio de Janeiro, 342.p, 1992. DAHLEM, A. R. Plantas de cobertura de inverno em sistemas de produção de milho sob plantio direto no Sudoeste do Paraná. Dissertação (Mestrado) Universidade Tecnológica Federal do Paraná. Programa de Pós-Graduação em Agronomia. Pato Branco, PR, 2013. 94 f. DAROLT, M.R. Princípios para manutenção e implantação do sistema. In: DAROLT, M.R. Plantio direto: pequena propriedade sustentável. p. 16– 45. Londrina: IAPAR, 1998. DEBIASI, H.; FRANCHINI, J. C.; CONTE, O.; BALBINOT JUNIOR, A. A.; TORRES, E.; SARAIVA, O. F.; DE OLIVEIRA, M. C. N. Sistemas de preparo do solo: trinta anos de pesquisas na Embrapa Soja. Londrina: Embrapa Soja, 2012. (Documentos 342, Embrapa Soja). DERPSCH, R.; CALEGARI, A. Guia de plantas para adubação verde de inverno. Londrina, Instituto Agronômico do Paraná (IAPAR), 1985. 96p. (Documentos IAPAR, 9, 1985). DOMIT, L. A.; OKUMURA, R. S.; BARBOSA, G. M. C.; HIGASHIBARA L. R.; DALBOSCO, M.; MARIANO, D. C.; ZORZENONI, T. O.; GUIMARÃES, M. F. Tempo de adoção do sistema plantio direto e a relação com atributos do solo. Agrarian, v. 7, n. 26, p. 560-569, 2014. FARINELLI, R.; LEMOS, L. B. Nitrogênio em cobertura na cultura do milho em preparo convencional e plantio direto consolidados. Pesquisa Agropecuária Tropical, Goiânia, v. 42, n. 1, p. 63-70, 2012. FEBRAPDP. 2014. Federação Brasileira do Plantio Direto na Palha. Evolução do Sistema Plantio Direto no Paraná. 4p. Disponível em: https://febrapdp.org.br/download/EVOLUCAO_DO_SPD_NO_ PARANA_2014.pdf. Acesso em: 02 set. 2018. FONTANELI, R. S.; FONTANELI, R. S.; DOS SANTOS, H. P. Gramíneas Forrageiras Perenes de Inverno. In: FONTANELI, Ren. S.; SANTOS, H. P. dos; FONTANELI, Rob. S. (eds.) Forrageiras para integração lavoura-pecuária-floresta na região sul-brasileira. p. 219-227. 2.ed. Brasília, DF: Embrapa, 2012. 544p. GALVAN, J.; RIZZARDI, M..; CARNEIRO, C. M. Caracterização anatômica de órgãos vegetativos de Lolium multiflorum Lam. sensível e resistente ao glifosato. XXVII Congresso Brasileiro da Ciência das Plantas Daninhas. Ribeirão Preto, SP. 2010. HEINZMANN, F. X. Resíduos culturais de inverno e assimilação de nitrogênio por culturas de verão. Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 20, n. 9, p. 1021-1030, 1985. HERNANI. L. C.; KURIHARA, C. H.; SILVA, W. M. Sistemas de manejo de solo e perdas de nutrientes e matéria orgânica por erosão. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 23, n. 1, p. 145 – 154, 1999. JANTALIA, C. P.; SANTOS, H. D.; DENARDIN, J. E.; KOCHHANN, R.; ALVES, B. R.; URQUIAGA, S.; BODDEY, R. M. Influência de rotações de culturas no estoque de carbono e nitrogênio do solo sob plantio direto e preparo convencional. Agronomia, v. 37, n. 2, p. 91-97, 2003.

Referências Bibliográficas dos Artigos KAPPES, C. Coberturas vegetais, manejo do solo e doses de nitrogênio em cobertura na cultura do milho. 2012. 206 f. Tese (Doutorado em Sistemas de Produção) – Faculdade de Engenharia, Universidade Estadual Paulista, Ilha Solteira, 2012. KICHEL, A. N.; MIRANDA, C. H. B. Uso de aveia como planta forrageira. Campo Grande, MS: Embrapa CNPGC, 2000. (Documentos, 45) 2000. LOPES, A. S.; WIETHÖLTER, S.; GUILHERME, L. R. G.; SILVA, C. A. Sistema plantio direto: bases para o manejo da fertilidade do solo. São Paulo: ANDA, 2004. 110 p. MALDONADO, J. A. C.; JIMÉNEZ-OSORNIO, J. J.; TORRES-BARRAGÁN, A.; ANAYA, A. L. The Use of Allelopathic Legume Cover and Mulch Species for Weed Control in Cropping Systems. Agronomy Journal, v. 93, n. 1, p. 27, 2001. MARCELO, A. V.; CORÁ, J. E.; FERNANDES, C. Sequências de culturas em sistema de semeadura direta. II Decomposição e liberação de nutrientes na entressafra. Revista Brasileira de Ciências do Solo, Viçosa, v. 36, p. 1568-1582, 2012. MARTINS, F. A. D. Sistemas de manejo e população de plantas na cultura do feijoeiro comum. 2016. 162 f. Tese (Doutorado em Agronomia) Universidade Federal de Lavras, Lavras, 2016. MICHELON, C. J.; JUNGES, E.; CASALI, C. A.; PELLEGRINI, J. B. R.; NETO, L. R.; DE OLIVEIRA, Z. B.; DE OLIVEIRA, M. B. Atributos do solo e produtividade do milho cultivado em sucessão a plantas de cobertura de inverno. Revista de Ciências Agroveterinárias, v. 18, n. 2, p. 230-239, 2019. MONEGAT, C. Plantas de cobertura do solo: Características e manejo em pequenas propriedades. Chapecó, Edição do Autor, 1991. 337p. MORAES, Y. J. B. Cultura do azevém (Lolium multiflorum). In: ASSOCIAÇÃO GABRIELENSE DE MELHORAMENTO E RENOVAÇÃO DE PASTAGENS, 1963, São Gabriel. Anuário...São Gabriel: Associação Gabrielense de Melhoramento e Renovação de Pastagens, p.18-21, 1963. NASCIMENTO JUNIOR, A. do et al. Cultivo de centeio. Passo Fundo: Embrapa Trigo, 2006. (Embrapa Trigo. Sistema de Produção, 1). Disponível em: http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/ FontesHTML/Centeio/CultivodeCenteio _2ed/index.htm. NOGUEIRA, N. T.; SUARES, D. R.; CARVALHO, J. O. M.; MENDES, A. M. Adubos verdes como plantas de cobertura para o sistema de plantio direto em Porto Velho – RO. In: RESUMOS DO CONGRESSO BRASILEIRO DE AGROECOLOGIA, 7, 2011, Fortaleza. Anais. Fortaleza: [s.n.], 2011. OHLAND, R. A. A.; SOUZA, L. C. F.; HERNANI, L. C.; MARCHETTI, M. E.; GONÇALVES, M. C. Culturas de cobertura do solo e adubação nitrogenada no milho em plantio direto. Ciência e Agrotecnologia, Lavras, v. 29, n. 3, p. 538-544, 2005. OLIVEIRA, A. P. S. Desempenho do feijoeiro-comum inoculado com rizóbio em resposta a diferentes plantas de cobertura e épocas de dessecação. 2016. 69 f. Dissertação (Mestrado em Agronomia) Universidade Federal de Goiás, Goiânia, 2016. PEREIRA, J.; SILVA, M. A. da S. Cultivo de tremoço nos Cerrados: Observações preliminares. Planaltina, DF: Embrapa-CPAC, (Comunicado Técnico, 43), 1985. SALES, R. P.; PORTUGAL, A. F.; MOREIRA, J. A. A.; KONDO, M. K.; PEGORARO, R. F. Qualidade física de um Latossolo sob plantio direto e preparo convencional no semiárido. Revista Ciência Agronômica, v. 47, n. 3, p. 429-438, 2016. SAUNDERS, D. A.; WALKER, B. H. Biodiversity: what is and why is it important. Lyneham, Australia, 1998. Reform – spring issue, v. 6, p.11- 16. SORATTO, R. P.; FERNANDES, A. M.; PILON, C.; CRUSCIOL, C. A. C.; BORGHI, E. Épocas de aplicação de nitrogênio em feijoeiro cultivado após milho solteiro ou consorciado com braquiária. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 48, n. 10, p. 1351-1359, 2013. SOUZA, M.; COMIN, J. J.; LEGUIZAMÓN, E. S.; KURTZ, C.; BRUNETTO, G.; MÜLLER JÚNIOR, V.; VENTURA, B.; CAMARGO, A. P. Matéria seca de plantas de cobertura, produção de cebola e atributos químicos do solo em sistema plantio direto agroecológico. Ciência Rural, v. 43, n. 1, p. 21-27, 2012. TEIXEIRA, C. M.; CARVALHO, G. J.; ANDRADE, M. J. B.; SILVA, C. A.; PEREIRA, J. M. Decomposição e liberação de nutrientes das palhadas de milheto e milheto + crotalária no plantio direto do feijoeiro. Acta Scientiarum Agronomy, Maringá, v. 31, n. 4, p. 647-653, 2009. TEIXEIRA, C. M.; CARVALHO, G. J.; SILVA, C. A.; ANDRADE, M. J. B.; PEREIRA, J. M. Liberação de macronutrientes das palhadas de milheto solteiro e consorciado com feijão de porco sob cultivo de feijão. Revista Brasileira de Ciências do Solo, Viçosa, v. 34, n. 2, p. 947-505, 2010. TEIXEIRA, M. B.; LOSS, A.; PEREIRA, M. G.; PIMENTEL, C. Decomposição e liberação de nutrientes da parte aérea de plantas de milheto e sorgo. Revista Brasileira de Ciências do Solo, Viçosa, v. 35, n.3, p. 867-876, 2011. VILANOVA, C. C. Sistema de plantio direto de cebola: contribuições das plantas de cobertura no manejo ecológico de plantas espontâneas. 2011. 76f. Dissertação Universidade Federal de Santa Catarina, 2011. WUTKE, E. B. Adubação verde: manejo da fitomassa e espécies utilizadas no Estado de São Paulo. In: WUTKE, E.B.; BULISANI, E.A. e MASCARENHAS, H.A.A. (Coord.). I Curso sobre adubação verde no Instituto Agronômico. Campinas: Instituto Agronômico 1993. p.17- 29. (Documentos IAC, 35). WUTKE, E. B.; CALEGARI, A.; WILDNER, L. do P. Espécies de adubos verdes e plantas de cobertura e recomendações para uso. In: LIMA FILHO, O. F. de; AMBROSANO, E. J.; ROSSI, F.; CARLOS, J. A. D. (Ed.). Adubação verde e plantas de cobertura no Brasil: fundamentos e prática. Brasília, DF: Embrapa, 2014. v. 1, p. 59-167.

Referências Bibliográficas dos Artigos MANEJO DA ADUBAÇÃO NITROGENADA E DIAGNÓSTICO DA COMPOSIÇÃO NUTRICIONAL DO ARROZ NO SUL DO BRASIL (p. 35) BREDEMEIER, Christian and MUNDSTOCK, Claudio Mario.Regulação da absorção e assimilação do nitrogênio nas plantas. Cienc. Rural [online]. 2000, vol.30, n.2, pp.365-372. CASSMAN, K.G., Dobermann A., Walters D.T., Yang H.S. Meeting cereal demand while protecting natural resources and improving environmental quality, Ann. Rev. Environ. Resour. 28, 315–358, 2003. Counce, P.A., Keisling, T.C., Mitchell, A.J., 2000. A Uniform, Objective, and Adaptive System for Expressing Rice Development. Crop Sci. 40, 436–443. FREITAS, T. F. S. de et al. Produtividade de arroz irrigado e eficiência da adubação nitrogenada influenciadas pela época da semeadura. Revista Brasileira de Ciência do Solo. Campinas. Vol. 32 n. 6, p. 2397- 2405, 2008. JING, P. et. al. Exploring options to combine high yields with high nitrogen use efficiencies in irrigated rice in China. European Journal of Agronomy. V.26, pag. 166-177, 2007. SOSBAI – SOCIEDADE SUL BRASILEIRA DE ARROZ IRRIGADO. Arroz Irrigado: Recomendações Técnicas da Pesquisa para o Sul do Brasil. 32 Reunião Técnica da Cultura do Arroz Irrigado, 8 a 10 de agosto de 2018, Farroupilha, RS. – Cachoeirinha. 205p. STANSEL, J.W. 1975. The rice plant – its development and yield. p. 9-21. In: Six Decades of Rice Research in Texas. Beaumont: Texas Agricultural Experiment Station, Beaumont, TX, USA. PANHWAR, Q.A., et. al., Fertilizer Management Strategies for Enhancing Nutrient Use Efficiency and Sustainable Wheat Production, in: Organic Farming. Elsevier, pp. 17–39, 2019. PARENT, L. E.; DAFIR, M. A Theoretical Concept of Compositional Nutrient Diagnosis. Journal of the American Society for Horticultural Science, [s. l.], v. 117, n. 2, p. 239–242, 1992. Pereira, V. F. Trabalho de conclusão de curso, Universidade Federal de Santa Maria, Avaliação do estado nutricional de arroz pelo método CND, 2019. TAIZ, L.; ZEIGER, E. Fisiologia vegetal. 6.ed. Porto Alegre: Artmed Editora, 2017. YOSHIDA, S. 1981. Fundamentals of rice crop science. International Rice Research Institute, Los Baños, PH.